Geachte,

Bij deze wensen wij als plusplusplus te reageren op de steeds weerkerende negatieve uitlatingen van zowel de witte pion als van bepaalde groene organisaties. De aanleiding van voorliggende email is de verkeerde en wetenschappelijk ongegronde informatie die deze mensen verkondigen (ook aan de pers), en de manier waarop deze desinformatie weerklank vindt (ook in de pers).Na op hun site kritiek te hebben geuit op de zogezegde hypocrisie bij Club Brugge naar aanleiding van het organiseren van een benefietwedstrijd tegen de Rode Duivels ten voordele van de slachtoffers van de recente overstromingen in West-Vlaanderen, blijkt de witte pion nu verbolgen (hetgeen toch sterke taal is) te zijn over de houding van Dhr. D'Hooghe n.a.v. de recente waterlast in Zedelgem. Het weze duidelijk dat deze houding getuigt van een absolute onwil om het dossier ‘nieuw stadion’ ook maar enige kans te geven. Meer nog, het getuigt van heel weinig respect, dat deze mensen – in hun uiterste wanhoop om toch nog enig lawaai te maken – nu zelf " de man beginnen te spelen" en de integriteit van dr. D’Hooghe beginnen aan te vallen. Wij zijn er zeker van dat u dit soort praktijken afkeurt, en hieraan zeker niet wenst mee te werken. Het is trouwens een zielige voorstelling die door de "Witte Pion" wordt opgedragen : deze mensen maken weliswaar veel negatief lawaai rond deze plannen, doch weigeren elke inhoudelijke invulling te geven aan hun kritiek. Net zoals wijzelf, weet u ongetwijfeld dat dergelijke infrastructuurplannen en –werken absoluut dienen vooraf gegaan worden door de noodzakelijke vergunningsaanvragen. Deze laatste worden op hun beurt enkel verkregen indien het project volledig werd geanalyseerd in een milieueffectenrapport. Dit rapport (alsook tal van voorbereidende haalbaarheidsstudies) zijn reeds volop voorbereid. Denkt de Witte Pion nu werkelijk dat dit milieueffectenrapport geen aandacht zou besteed hebben aan het aspect "water", dat dit rapport desgevallend geen "begeleidende" noch "milderende" maatregelen zou hebben uitgewerkt, of dat de uiteindelijke vergunningen door talloze overheden zal worden toegekend, zonder dat er een watertoets zou zijn uitgevoerd? Voor ons is het duidelijk : natuurlijk weet de "witte (?) pion" dat allemaal, doch vergeten zij bewust. Waarom zij dit vergeten is eveneens vrij duidelijk : stemmingmakerij, t.b.v. het zaaien van onrust bij de inwoners van Loppem! Wij hopen dat u de onredelijkheid van deze negativiteit inziet, en deze dan ook op de juist manier inschat bij uw journalistieke verslaggeving . Eenzijdige verslaggeving is immers enkel verantwoord, indien zij op correcte en gecontroleerde informatie berust; daar zult u het ongetwijfeld met ons eens zijn.De laatste weken zijn in de pers overigens eveneens diverse artikelen verschenen, enerzijds over de noodzaak tot het bouwen van nieuwe stadions en anderzijds over de concrete bouwplannen van een aantal voetbalploegen (AA Gent, RSCA, Standard, ..). Overal worden deze plannen, hoe moeilijk realiseerbaar ook, als positief onthaald. Het valt ons daarentegen op, dat, telkens wanneer de plannen van Club Brugge worden geciteerd, de verslaggeving in de eerste plaats een commentaar krijgt die ogenschijnlijk haar oorsprong vindt bij de strekking ‘witte pion’. Dit baart ons zorgen, temeer deze commentaar zoals hoger reeds gemotiveerd niet of zelden gebaseerd is op juistheden, en – vooral – wordt geventileerd bij monde van een - ons inziens – fanatieke groep. Het weze echter duidelijk dat wij geen probleem hebben met het feit, dat ook de opinie van een beperkte minderheid moet gekend worden; het is even goed duidelijk dat (1) ook een meerderheid van voorstanders (cfr. de reeds meer dan 28 000 ingezamelde PRO handtekeningen !) dit recht telkens moet krijgen, en (2) dat elke mening die voor publicatie in de pers in aanmerking komt, minstens moet gebaseerd zijn op controleerbare juistheden ! Helemaal flagrant wordt het dus wanneer de in de pers gepubliceerde onwaarheden, nog aangevuld worden met persoonlijke aantijgingen tegen dr. D’Hooghe, met oproepen op hun website tot boycot van Dexia e.d.m. Wij hebben het – zoals u kunt denken – niet begrepen op mensen die deze acties tot onruststokerij en desinformatie ondernemen, en zich bovendien laten kennen door de afwezigheid van enige constructieve houding, door het opzetten van acties om emailadressen van voorstanders te bestoken, en door het verkondigen van absurde theorieën, zoals de plotse noodzaak (?) tot het erkennen van deze site tot archeologisch erfgoed. Wij merken terloops op dat inwoners van Loppem die het destijds aandurfden openlijk te sympathiseren met de voorstanders van het nieuwe stadium, belaagd zijn geworden d.m.v. van de meeste flagrante verkeerde informatie én bedreigingen. Het is dus de vraag met welk recht deze actiegroep de inhoud van uw journalistieke verslaggeving mag kleuren, laat staan, het alléénrecht…Dat wij via onze website www.plusplusplus.be op een positieve manier reeds een meerderheid van meer dan 28.000 (jawel 28.000) mensen een PRO stem lieten horen, en het feit dat het project van Club Brugge geschraagd wordt door diverse studies van erkende deskundigen, komt helaas al te weinig aan bod. Door de vele aandacht aan de stem van die enkele tegenstanders is het alsof de ganse goegemeente tegen is. Niets is minder waar, integendeel. Een zwijgende massa die niet tegen maar voor is op een dergelijke massale manier mobiliseren is een teken aan de wand. Veel mensen willen dit project. Voorstanders staan per definitie niet in de vuurlinie zoals de tegenstanders. Daarom ook is het 'voorlopige' aantal van 28.000 slechts het topje van de ijsberg van PRO's. De stap tot ondertekenen is bij vele mensen groot. Daarenboven heeft niet iedereen internet en zijn blijkbaar nog heel veel mensen niet eens op de hoogte van dit PRO-initiatief, zelfs niet in de Brugse regio.Wij wensen te benadrukken dat op elk tegenargument van de witte pion en de groenen een quasi 100% bevredigend antwoord wordt geboden door Club Brugge. Zonder dat het dossier al publiekelijk ter inzage is (! mag zijn !), blijven tegenstanders maar ongefundeerde kritiek uiten op zaken waar ze voorlopig enkel het gissen naar hebben. Club Brugge zal uiteraard de nodige procedures doorlopen, waaronder het noodzakelijke MER rapport een onderdeel vormt. Daarin zal blijken of de tegenargumenten gefundeerd zijn en hoe hieraan dient te worden verholpen.

Dat er uiteraard steeds negatieve kantjes zullen overblijven staat voor zich. Men moet echter de pro's en contra's tegen elkaar afwegen. Het mag duidelijk zijn dat Club Brugge en Uplace in hun dossier maximaal oplossingen aanreiken om de mogelijke kritieken in de kiem te smoren. Het feit dat Vlaanderen reeds goed is volgebouwd mag niet betekenen dat er daardoor niets meer kan. Door deze locatie uit te kiezen, weggedrumd tussen twee autostrades en een spoorweg, probeert men de overlast juist te minimaliseren. De oplossingen die de witte pion op haar site aanreikt zijn gewoon irrealistisch of te belachelijk voor woorden (Flanders expo in Gent, Lochristi, Zeebrugge-haven, huidige locatie...). Indien België en Club Brugge op termijn nog wil kunnen aanklampen bij de Europese subtop dient dringend werk gemaakt te worden van de bouw van nieuwe stadions. Professoren en anderen hebben de laatste weken in de kranten al genoeg aangetoond dat het niet alleen moet doch dat de manier waarop Club Brugge het project inkadert in een groter geheel de enige weg is daar overheidssteun in deze niet wordt aangereikt. Dat de witte pion op haar site de overheidsteun hekelt ten tijde van Euro 2000 betrof overigens geen overheidssteun aan de Brugse voetbalploegen doch betrof een noodzakelijk investering die overigens quasi volledig is afgeschreven teneinde het europees kampioenschap naar België te halen.

Wij zouden het dan ook appreciëren mocht u voormelde mening van de reeds meer dan 28.000 mensen die de petitie hebben ondertekend willen uiten als reactie op het negativisme van de witte pion dewelke wij geleidelijk aan beu geraken en te belachelijk voor woorden.Dank bij voorbaat.

Mvg

Francis Vandewalle en Geert Bogaert

PLUSPLUSPLUS